MENU
  • EĞİTİM
  • MEKAN
  • HABER
  • Basın Bülteni
  • SİNEMA
  • Kadın
  • YAZARLAR
  • FOTO GALERİ
  • WEB TV
  • HABER ARŞİVİ
  • YOL TRAFIK DURUMU
  • BİYOGRAFİLER
  • RÖPORTAJLAR
  • Künye
  • Gizlilik Politikası
  • İLETİŞİM
  • Foto Galeri
  • Web TV
  • Yazarlar
Haber Caddesi
DOLAR6.8555
EURO7.7475
GR ALTIN390.45
ÇEYREK640.68
İstanbul
Haber Caddesi
Haber Caddesi
  • MAGAZİN
  • MÜZİK
  • YAŞAM
  • GÜNCEL
  • MODA
  • DÜNYA
  • EKONOMİ
  • SAĞLIK
  • KÜLTÜR & SANAT
  • RÖPORTAJ
  • SPOR
Kapat

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU TARAFINDAN VERİLEN EMSALKARAR “TAKSİCİLER MESAİ ALACAK”

Ana SayfaYazarlarAV.GİZEM GONCE
04 Temmuz, 2023, Salı 19:12
  • yazdıryorum yazfont küçültfont büyüt

Siz kıymetli okuyucularıma bu hafta iş hukukunda en çok merak edilen ve emsal bir karar olarak karşımıza çıkan taksicilerin mesai alacağına ilişkin Yargıtay tarafından emsal nitelik teşkil eden kararını örneklerle birlikte anlatmaya çalışacağım.

Son dönemde karşımıza çok sık çıkan ve çoğu zaman bulmakta zorluk çektiğimiz taksilerin, yoğun çalışmalar yapması sonucu mesai alacağına ilişkin karar dikkatleri üzerine çekmiştir. Yargıtay tarafından iş hukuku konusuna ilişkin özellikle taksicileri ilgilendiren verilmiş çok önemli bir karar bulunmaktadır. 

“Yargıtay'dan Önemli Karar! Taksiciler Mesai Alacak”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; yüz binlerce ticari taksi şoförünü yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme; hasılata bağlı günlük yevmiyeli olarak çalışma sisteminde, haftalık 45 saati aşan bir çalışması bulunması durumunda işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanacağına hükmetti.

Yıllarca bir ticari takside saat 15.00 ile 03.00 arasında şoförlük yapan genç, sözleşmesi feshedilince İş Mahkemesi'nde işçilik alacağı davası açarak taksi plakası Sahibinden davacı olmuştur. Davacı taksi şoförü, ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalı taksi plakası sahibinden tahsiline karar verilmesini İş Mahkemesi hâkiminden talep etmiştir.

Davalı Taksi sahibi ise davacı işçi ile aralarındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olmayıp hasılat kirası olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davacının işçi olarak çalıştığını kabul etmemekle birlikte davacıya ait istifa dilekçesi sunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İş Mahkemesi, davacının davalıya ait ticari takside çalıştığı, davalı işverenin sahibi olduğu ticari taksiyi satması üzerine iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğine dikkat çekmeye çalışmıştır. İş Mahkemesi Kararında; ticari taksilerde şoför olarak çalışan işçilerin günlük elde ettiği hasılattan belli bir miktar mal sahibine vermek, kalan hasılatın ise o günün ücreti olarak işçiye kalması şeklinde ticari bir teamül bulunduğu hatırlatılmıştır. Bu şekildeki ücret ödeme sisteminde ne kadar çalışırsa çalışsın mal sahibine verilen miktarın değişmeyeceği, ticari taksi sahibinin günlük kendisinin aldığı miktardan ayrıca şoföre fazla çalışma ücreti ödemesi hâlinde fazla çalışmanın tamamen kendi aleyhine olacağı vurgulanmıştır. Bu nedenle fazla çalışma ücreti talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne Yerel Mahkeme tarafından karar verilmiştir.

Davalı taksi sahibi ve davacı işçi yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girmiş olup emsal nitelik teşkil edecek karara imza atmıştır. Yerel Mahkeme tarafından verilen hükmünün bozulduğu Yargıtay kararında; "Davacı; davalıya ait takside şoför olarak çalıştığını ve fazla mesai yaptığını iddia etmiş, iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmış ve davacı fazla mesai yaptığını tanık beyanlarıyla ispatlamıştır. Hasılata bağlı günlük yevmiyeli olarak çalışan işçilerin yevmiyelerinin miktarı günlük çalışma süresine bağlı olup, ne kadar çok çalışırsa yevmiye artacağından çalışılan tüm saatlerin normal ücreti yevmiye içerisinde alındığından fazla çalışma ücretinin zamsız tutarının yevmiyenin içinde ödendiği kabul edilerek fazla çalışma ücretinin sadece%50 zamlı kısmı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu nedenle dosyada mevcut bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak, fazla çalışma ücretinin sadece yüzde 50 zamlı kısmı hesaplanıp, makul oranda bir takdiri indirim yapılarak, fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile talebin reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.

Avukat Gizem GONCE

Yorum Yazın

AV.GİZEM GONCE

    iletişime geç

    AV.GİZEM GONCE

    Bizi Takip Edin
    Facebook
    Twitter
    Instagram
    Youtube
    Köşe Yazarları
    BURHAN AKDAĞ
    BURHAN AKDAĞ BEŞİKTAŞ’A DÖNÜŞ: FABRİKA AYARLARIMIZI HATIRLAMAK ZORUNDAYIZ
    Fatoş ACAR
    Fatoş ACAR KAPICI MI?- APARTMAN GÖREVLİSİ Mi?
    ESRA SONGÜLER
    ESRA SONGÜLER SELAHATTİN PINAR - AFİFE JALE
    MİNE DEV
    MİNE DEV HER GELENİ HIZIR BİL.
    SABİHA ÜNAL
    SABİHA ÜNAL İNSANLAR İÇİN RÜYANIN ÖNEMİ
    SEÇİL ESKİOĞLU
    SEÇİL ESKİOĞLU KADIN, ERKEK VE AHLAK KAVRAMI
    CELAL KODAMANOĞLU
    CELAL KODAMANOĞLU DOĞRU BİLİNEN YANLIŞLAR
    GENCO SABANCI
    GENCO SABANCI TURİSTİK DOĞU EKSPRESİ-6-
    AV.ONUR YAĞIŞAN
    AV.ONUR YAĞIŞAN SELAM OLSUN EMEKÇİLERE
    ÖZGÜR GÜNDÜZ
    ÖZGÜR GÜNDÜZ GÜNLERİN RENKLERİ ve ENERJİLERİ
    ÇİFT AİLE DANIŞMANI HANIM DEMİRBAŞ
    ÇİFT AİLE DANIŞMANI HANIM DEMİRBAŞ İSTİYORUM AMA YAPAMAM
    MEHMET ALİ BABAR
    MEHMET ALİ BABAR CİMBOM OSİMHEN İLE ÇOŞTU
    SELMA ADIGÜZEL
    SELMA ADIGÜZEL AH, O ESKİ RAMAZANLAR…
    HABİB BABAR
    HABİB BABAR VEFA MASUMU VEFASIZLAR
    EYLÜL AŞKIN
    EYLÜL AŞKIN KENDİ KÜLTÜRÜNE VE SANATINA SAHİP ÇIK
    FERAH BÜYÜKKIZMAZ
    FERAH BÜYÜKKIZMAZ İNSAN VE DÜNYA İÇİN 2024
    ZAFER DİNÇER
    ZAFER DİNÇER UÇUK KAÇIK DEDİLER, HAKSIZLIK ETTİLER
    LEYLA SOMER
    LEYLA SOMER ONLAR İÇİN NELER YAPABİLİRİZ?
    FUNDA AKOSMAN
    FUNDA AKOSMAN YENİ YIL
    MERAL KONRAT
    MERAL KONRAT KİME GÖRE DÜŞMAN!
    Haber Caddesi
    KünyeGizlilik PolitikasıRSSSitemapSitene EkleArşivİletişim
    SOSYAL MEDYA BAĞLANTILARI
    FACEBOOKTWITTERINSTAGRAMLINKEDINYOUTUBE

    Haber Caddesi 2021 | Yazılım: Onemsoft

    Haber GönderFirma Ekleİlan Ekle